Care Amiche e cari Amici di ELIANT,

La scorsa primavera vi abbiamo informato dell’imminente accordo sulle pandemie, che doveva essere adottato dai 194 Stati membri in occasione dell’Assemblea generale dell’OMS nel maggio 2024. Poiché i paesi non sono stati in grado di raggiungere un accordo, si è deciso di proseguire i negoziati per altri 12 mesi. Da allora, non sono state pubblicate informazioni provvisorie.

D’altro canto, i negoziati sulle modifiche al regolamento sanitario internazionale (RSI), concordati per la prima volta 70 anni fa, sono stati portati a termine e adottati dagli Stati membri nel giugno 2024, nonostante due punti preoccupanti che mettono in discussione le norme democratiche fondamentali:

L’estensione della nozione di “emergenza pandemica”
Questa è ora definita come “un’emergenza sanitaria pubblica di portata internazionale causata da una malattia trasmissibile che si diffonde ampiamente a livello geografico tra più Stati e al loro interno, o che presenta un elevato rischio di diffusione, e che supererà la capacità dei sistemi sanitari di tali Stati o metterà a rischio elevato quegli stessi sistemi… “.
La cosa più preoccupante di questa nuova definizione è che un’emergenza pandemica può già essere dichiarata sulla base di un presunto pericolo, lasciando ampio margine di discrezionalità al decisore.

Il potere del direttore generale
Ai sensi del regolamento sanitario internazionale (RSI), il direttore generale dell’OMS dal 2005 ha ampi poteri, che sono emersi dall’esperienza acquisita nella gestione della pandemia di coronavirus a livello internazionale: può istituire un Comitato di emergenza in caso di pandemia, determinare il numero dei suoi partecipanti ed eleggere i membri del Comitato di revisione secondo criteri predefiniti, compresa una ripartizione equilibrata in termini di origine geografica, genere e conoscenze scientifiche delle persone interessate. Questo Comitato formula raccomandazioni, il Comitato di revisione può rifiutare le raccomandazioni o esprimere obiezioni. Tuttavia, la decisione finale sull’eventuale adozione delle raccomandazioni del Comitato spetta unicamente al direttore generale.

Conferire a una sola persona tanta responsabilità e potere per prendere le decisioni globali più importanti mette in discussione i diritti democratici fondamentali della popolazione civile. Dobbiamo tutti essere più vigili al riguardo, perché il regolamento sanitario internazionale esiste da 70 anni ed è incorporato nella legislazione dei paesi membri dell’OMS. Pertanto, il dibattito necessario in ogni Paese sul tipo e sulla portata dell’attuazione degli emendamenti adottati nel giugno 2024 diventa più una questione di routine se non si ha consapevolezza delle conseguenze di vasta portata nella società civile e nella politica.

Quindi ci chiediamo: perché l’ulteriore recepimento della Carta di Ottawa dell’OMS del 1986 per la promozione della salute non è stato evocato?
Nel 1986, l’Assemblea mondiale della sanità dell’OMS si è concentrata sulla salutogenesi/la ricerca e la promozione della salute, che ha portato all’adozione congiunta della Carta di Ottawa. Il testo è il seguente: “Questo implica in particolare che le persone possano avere un ambiente che offre il suo appoggio, accedere alle informazioni, possedere nella vita attitudini per fare scelte intelligenti in materia di salute e saper trarre vantaggio dalle occasioni che si presentano per una vita sana. In occasione nella riunione di follow-up è stato inoltre convenuto che gli Stati dovrebbero lavorare concretamente per attuare gli obiettivi della Carta.

È tanto più sorprendente che, durante la pandemia di Covid, la vaccinazione sia stata considerata l’unico modo per proteggere la popolazione. Tuttavia, i principi della salutogenesi e le misure per rafforzare la resilienza e l’immunità citati nella Carta di Ottawa sono ugualmente importanti. Questi due aspetti sono necessari per (citazione dalla Carta di Ottawa) “offrire a tutti gli individui le stesse possibilità e gli stessi mezzi per realizzare pienamente le loro potenzialità nel campo della salute”. Perché questi mezzi (che comprendono anche i valori democratici del diritto all’integrità fisica e alla responsabilità personale) non sono (più) presi in considerazione nei dibattiti sull’RSI?

È fondamentale una società civile informata sulle questioni di salute
Poiché l’attuazione dell’RSI è affidata a ciascun paese, sono necessarie iniziative sul campo. Vi saremmo grati se poteste parlarci delle vostre iniziative a livello locale, nel vostro paese; noi vi sosterremo quando avremo l’opportunità di farlo. In ogni caso, le saremmo molto grati se trovasse ancora spazio nella sua frenetica vita quotidiana per lavorare per preservare i diritti democratici fondamentali, compresa la salute.

Vi terremo informati man mano che la situazione si evolverà.

Il team di ELIANT vi invia i suoi migliori auguri
Michaela Glöckler
Cliccate qui per sostenere il nostro lavoro. Grazie!